C'è chi, però, aspetta ancora quelli delle elezioni del 2001. Succede che dopo cinque anni di batta­glie legali per vedere riconosciuti quegli 89 voti di vantaggio nel collegio pugliese n°33, la magistra­tura prima e la giunta per le elezioni della Camera adesso si so­no accorti che effettivamente, il diessino pugliese Faggiano aveva ra­gione, c'è stato davvero un errore. Alle ultime politiche il candi­dato ulivista di voti ne aveva raggranel­lati 34.974 mentre il polista Sardelli 34.934. Il verbale definitivo in­vece aveva assegnato 35.023 preferenze a Sardelli e 34.885 a Faggiano.

Cos'era successo ? Sem­plice, un errore di trascrizio­ne.

Risul­tato: Sardelli onorevole a Roma e Fag­giano, per altro parlamentare uscente, rispedito alla società far­maceutica della quale è dipendente.
C'è voluta un'inchiesta, aperta d'ufficio dalla Procura di Brindi­si e conclusa il 22 dicembre scor­so, per costringere la Camera a ri­fare i conti. Il GIP ha rinviato a giudizio tutti i componenti della distratta sezione 7 di Latiano. E a Montecitorio la svolta è arrivata la settimana scorsa: l'ufficio di presidenza della giunta ha deciso di riaprire il fa­scicolo, proprio alla luce delle conclusioni dell'inchiesta giudi­ziaria. L'esito, dato che quei conti li ha già fatti la magistratura, è piuttosto scontato.
Un incidente ? Una casualià ? Non proprio, a sentire il presidente della giunta Soro: «Il 7 febbraio, ci pronunceremo su un caso quasi identico, verifica­tosi nel collegio di Vibo Valentia, dove l'ulivista Domenico Carra­pelli sembra aver avuto 5 voti in più del deputato UDC insediato nel 2001, Michele Aneli». Pure per Carpelli si potrebbero dunque apri­re le porte di Montecitorio.
Sarebbe una storia a lieto fine; peccato però che, la prossima settimana, nell'ultima seduta della Camera il presidente Casini scampanellerà la chiu­sura della legislatura.